Cristo foi revestido da divindade pelo Pai?

Ellen White afirma:

"Mas Jeová não considerou completo o plano da salvação enquanto nele estivesse depositado apenas Seu amor. Colocou em Seu altar um Advogado revestido de Sua própria natureza." (Conselhos Professores, Pais e Estudantes, pág. 14, § 2)

PERGUNTA: Isso significa que Cristo não possuia a natureza divina e que Deus Pai o revestiu com ela?

RESPOSTA:
O texto diz "um advogado revestido" esta expressão esta sendo tomada aqui como se "ser revestido" indicasse que alguma coisa não possuisse determinado atributo e passou a ter. De acordo com o argumento apresentado, Jesus não tinha a natureza do Pai e o Pai revestiu o Filho com essa natureza. Este é um uso possível, sem dúvida, entretanto nem sempre "ser revestido" significa "passar a ter alguma coisa que não se tinha". Conforme é possível ver na seguinte passagem de EGW:

"Nenhum espírito finito pode compreender completamente o caráter ou as obras do Ser infinito. Não podemos pelas nossas pesquisas encontrar a Deus. Para os espíritos mais fortes e mais altamente educados, assim como para os mais fracos e ignorantes, aquele Ente santo deverá permanecer revestido de mistério. Mas conquanto "nuvens e obscuridade estão ao redor dEle; justiça e juízo são a base do Seu trono". Sal. 97:2. Podemos compreender Seu trato para conosco a ponto de discernir a misericórdia ilimitada unida ao infinito poder. É-nos dado compreender tanto de Seus propósitos quanto somos capazes de abranger; para além disto podemos ainda confiar naquela mão que é onipotente, naquele coração repleto de amor." (Educação, p. 169, § 3)

Posso concluir que o Pai não era revestido de mistério até um determinado momento em que Ele mesmo ou um outro alguém o revestiu? Ou o Pai foi revestido de mistério desde sempre? É claro que a segunda opção.

Um outro exemplo interessante é o seguinte:

"Satanás tem uma mente superior e agentes escolhidos pelos quais opera para exaltar a homens e honrá-los acima de Deus. Mas Deus está revestido de poder; pode tomar os que estão mortos em delitos e pecados e, por meio da operação do Espírito que ressuscitou a Jesus dentre os mortos, transformar o caráter humano, restituindo à alma a perdida imagem de Deus." (Fundamentos da Educação Cristã, p. 332, §. 2)

Posso concluir que o Pai não tinha poder e em algum momento Ele tenha, por Si mesmo ou por meio de outro ser, sido revestido de poder? Ou a ideia é que Ele tem poder desde sempre? Claro que a segunda opção.

Portanto, dizer que Cristo é um advogado revestido de Sua própria (de Deus) natureza, não indica que Cristo não tinha a natureza divina e a recebeu depois. A passagem indica na verdade que Aquele que se apresenta diante do altar do Senhor como substituto do homem possue a mesma natureza do Pai.

Em vez de entender como nos outros casos que Cristo não tinha a natureza divina e depois recebeu; é possível entender como que Cristo tenha a natureza divina desde sempre.